La intención del empresario del cemento chino, Juan Carlos Bolaños, no es que los diputados no investiguen el crédito con el Banco de Costa Rica (BCR), pero sí que se haga de manera “objetiva”.
Así lo señaló Juan Marcos Rivero, abogado de Bolaños, quien ayer concedió una entrevista a DIARIO EXTRA, para hablar del recurso de amparo y el habeas corpus interpuesto el viernes pasado, a favor de su cliente.
El penalista explicó que el recurso se fundamenta en que los diputados prácticamente señalaron a Bolaños por actos ilícitos, asumiendo casi labores propias de órganos judiciales y sin permitir que este pudiera responder a las dudas de los legisladores.
En cuanto al habeas corpus, se interpone porque se quería traer al empresario con la policía cuando este nunca rechazó acudir, sino que amparado en un criterio médico y con validez legal pidió que se pasara para otro día por un padecimiento de salud.
“LOS MÉDICOS TIENEN FE PÚBLICA”
Rivero considera que los legisladores no tenían bases legales para mandar a traer a Bolaños con la policía, pues acudieron a un reglamento que rige las relaciones obrero-patronales. “Eso es inconstitucional”, agregó.
Aclaró, que de conformidad con la Ley General de Salud, todos los médicos tienen fe pública, ya sea que trabajen para la Caja Costarricense del Seguro Social (CCSS), o el sector privado.
Esto por cuanto los diputados exigieron que el certificado de incapacidad debía venir de la CCSS, siendo que el privado tenía la misma validez, indicó el abogado.
“No era que él no quería presentarse, simplemente quería que se reprogramara porque se encontraba incapacitado, quería dejarlo para el lunes siguiente cuando él estuviera en condiciones aptas para soportar el interrogatorio”, manifestó.
El habeas corpus se presenta pese a que ya pasó la comparecencia para sentar una base legal, en caso de que los diputados intenten hacer una acción similar a futuro. “Por si la violación se repite”, indicó el penalista.
“El estrés fue tanto que a él (Bolaños) lo internaron en el Hospital Cima (San José), y le vuelven a decir que si no se presenta lo mandan a traer con la Fuerza Pública, en un acto de ejercicio de poder arbitrario, que es digno de una dictadura o de un estado totalitario”, recalcó Rivero.
Calificó de “desproporcionada”, la actitud de los diputados hacia Bolaños, tomando en cuenta que ya había dos dictámenes médicos de por medio.
“Hay un trato desigual ¿por qué a otras personas se les puede posponer y a él no? Había dos dictámenes de médicos distintos (particular y el del Cima), era claro que la situación no la estaba inventando. Me indignó que Juan Carlos enfermo con los catéteres puestos, fuera objeto de mofa y de burla por parte de los diputados, eso lesionó su integridad”, señaló Rivero.
“USTED NO TIENE DERECHOS,
USTED ES UN MATÓN”
Rivero señaló que hubo diputados durante la comparecencia legislativa, que atribuyeron a Bolaños, una serie de actos ilícitos en nombre del “pueblo de Costa Rica”, y se le dijo que no tenía derecho de abstenerse de declarar, de acogerse al derecho bancario e industrial e incluso lo calificaron de “matón”, solo por intentar responder a las preguntas de la comisión.
“¿Estamos en un régimen dictatorial o estado absoluto donde un ciudadano no tiene derechos? ¿Entonces, solo porque se comparece ante una comisión especial no hay derechos?”, replicó el abogado.
Recordó a los legisladores que no tienen potestades judiciales y que por constitución y reglamento, los diputados solo pueden recibir testigos.
“No tienen competencia para imputar actos ilícitos, no pueden ni tienen competencias para usurpar funciones propias de los órganos investigadores del Poder Judicial”, replicó Rivero.
Señaló que hubo diputados que dijeron a Bolaños que había cometido delitos, y así consta en las actas legislativas.
“Le dieron un trato de imputado y no le reconocen ningún derecho, es claro que se extralimitaron, hay un derecho a la salud, dignidad e intimidad. Que lo traten a uno de matón es denigrante, usted puede ser una persona investigada, ser objeto de escrutinio, pero no se le puede cercenar su dignidad. Que investiguen, pero con objetividad”, manifestó.
Afirma que la base del amparo es que la comisión modificó de manera unilateral el encargo legislativo que le dio el plenario, y que era únicamente investigar los procesos de crédito bancario.
“De un momento a otro sin que nadie lo autorice la comisión llama a investigar magistrados, expresidentes, funcionarios de gobierno, solo falta que llamen al Papa. “¿De dónde saca la comisión que tienen legitimación para variar lo que le confirió el plenario?”, cuestionó el abogado.
PERIODISTA: María Siu Lanzas
CRÉDITOS: Foto: Herbert Arley
EMAIL: [email protected]
Martes 19 Septiembre, 2017
HORA: 12:00 AM
SIGUIENTE NOTICIA