Jueves 28, Marzo 2024

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° San José, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Alajuela, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Cartago, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Heredia, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Limón, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Guanacaste, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Puntarenas, CR

Nacionales

“No somos dioses”

Nancy Hernández, magistrada de Sala IV:

  • La magistrada Nancy Hernández en entrevista con Iary Gómez, gerente general del Grupo Extra, y Sandra Cordero, asistente de dirección

  • El Tribunal está empezando a reventar y sus integrantes también

Al cierre del 2016, los ciudadanos abarrotaron la Sala Constitucional con 15.782 recursos de amparo. La magistrada Nancy Hernández, quien fue nombrada en el 2013 como parte del tribunal, confiesa su preocupación por este escenario y advierte que no es sostenible a largo plazo. 

Hernández solicita que se afronten problemas estructurales que están colapsando el sistema, como lo son las trabas para que los ciudadanos tengan acceso al derecho a la salud. 

La Magistrada conversó con DIARIO EXTRA sobre las duras críticas que les lanzan actores como los diputados, quienes les tildan de “dioses del olimpo”.

Hernández define su labor como “contrapesos del poder político. Estamos diseñados para incomodar al poder político cuando se sale del marco de la Constitución y la ley”.

En adelante un extracto de la conversación que sostuvieron Iary Gómez, gerente general del Grupo Extra; Sandra Cordero, asistente de Dirección de DIARIO EXTRA, y la magistrada Hernández.

La Sala IV tiene 27 años de funcionamiento, ¿cómo evalúa los aportes alcanzados?

- Considero que es uno de los aportes más significativos para el establecimiento del Estado de derecho en Costa Rica. La Sala ha sido una verdadera defensora de la libertad, en particular de la libertad de acceso a la información, de la libertad de expresión, de prensa, económicas, y del derecho de defensa. En estos tiempos que algunas democracias parecen haber perdido la cabeza, el norte para mí siempre debe ser el respeto a la Constitución Política y a la ley. Diría que la vacuna de las democracias contra el populismo debe ser esa. Siempre les digo a mis alumnos que si los políticos han perdido la cabeza en momentos de la historia, como en el caso de Hitler, los jueces no podemos darnos ese lujo. Esos contrapesos en el sistema, que los jueces hagan cumplir esas reglas, que los ciudadanos puedan acudir a los jueces porque esas reglas, que son las más importantes de la sociedad civil, son indispensables especialmente en tiempos de corrupción e incertidumbre como los que nosotros vivimos.  Sin esos contrapesos no hay democracia. ¿Y dónde están los jueces de Hitler, los que tenían que parar o tantas dictaduras sin jueces independientes capacitados? Y sin un poder Judicial sólido simplemente no va a haber futuro.

Hay sectores que alegan que la Sala se ha excedido en sus competencias, ¿qué opinión le merece ese parecer? 

- Nosotros no actuamos de oficio nunca. Es el ciudadano, que no encuentra salida a sus necesidades a través de los otros mecanismos que tiene el Estado, el que ya no está obteniendo respuesta ante su representado y está judicializando temas que antes se resolvían por medio de los otros mecanismos que tiene el Estado. Ya no está obteniendo respuesta ante sus representantes locales. Pero es un fenómeno que está pasando en muchas democracias. Pienso que todo depende desde el cristal con que se mire, para algunos sectores más bien la Sala se ha quedado corta. En el caso de las poblaciones afrodescendientes en Costa Rica, ellos consideran que la Sala les ha quedado debiendo. Yo creo que lo importante es ver la Sala integralmente y la Sala, con casi 30 años de funcionamiento, me parece que ha tenido más aciertos que desaciertos. Y no se puede juzgar tampoco por un puñado de votos que no les han gustado a algunos. Eso no quiere decir que la Sala no tenga defectos, o no sea perfectible

¿Le preocupa el nivel en que el ciudadano está recurriendo a la Sala para garantizar los derechos? 

- Deberíamos asustarnos el día que, como democracia, no podamos cumplir con la Constitución. Al ciudadano no le importa en particular quién le cumpla sus derechos, sino que se los cumplan, ya sea a nivel político o en cualquier instancia del Estado. Al ciudadano lo que le interesa es tener una solución en respeto a sus derechos y mientras como democracia podamos generar una salida ciudadana a través de los mecanismos de Estado de derecho estamos bien, sin embargo, recargar excesivamente esos mecanismos, me parece que no es sostenible a largo plazo, no es conveniente.

¿Pero le angustia que no sea sostenible ese recargo? 

- Lo que me preocupa es todo el tema general, de que la gente cree que la Sala tiene la varita mágica para arreglar todos los problemas del país y que se ha convertido en la única solución, a veces, para una multiplicidad de problemas que deberíamos estar abordando mediante otras áreas del Estado. Lo que me preocupa es que yo no veo que esto sea sostenible a largo plazo. Ya el Tribunal está empezando a reventar y sus integrantes también. Esa no es la forma normal en la que debe funcionar el Estado, debe buscar soluciones a estos problemas estructurales. Yo no veo a corto plazo que se esté trabajando en los problemas estructurales.  Lo que sí veo es una clase política muy interesada en disminuir potestades de la Sala Constitucional. Pero entonces ¿cómo se les van a brindar soluciones a las personas en estas áreas?

Es decir, si la Sala está funcionado como una válvula de escape social, ¿usted va a tapar esa válvula de escape social sin que haya una alternativa? A mí lo que me preocupa son las consecuencias que va a tener sobre la estabilidad democrática del país. 

¿Cómo se puede afectar la estabilidad democrática? 

- La gente tiene la particularidad que gane o pierda sabe que hay una instancia que los escucha. Y lo vemos en el tema de los taxistas y Uber, en el tema de los maestros. Cuando tienen estos procesos masivos de malestar ciudadano tienen donde ser escuchados. Y si perdemos una instancia que pueda escuchar a la gente, al ciudadano común con un peso de alguien importante, yo siento que esto va debilitar nuestro sistema democrático. A mí lo que me preocupa es que la solución que le están buscando al problema es cerrar un poco el acceso a la Sala, sin resolver los problemas estructurales que están causando este recargo en la jurisdicción constitucional. Me parece que el país debe sentarse seriamente a buscar un equilibrio entre un sistema que pueda perdurar, que sea sostenible, y que también haya otras soluciones a estos problemas que ya hace más de una década están afectando el derecho de los ciudadanos: el sistema penitenciario, el tema del sistema de salud, del empleo público. Es muy importante que se pudiera reformar el reglamento de la Asamblea Legislativa porque en la medida que la Asamblea no intervenga a solicitud de los diputados, sino que ellos puedan resolver sus propios problemas dentro de su dinámica interna, y entonces así el Tribunal estaría interviniendo muy excepcionalmente en el proceso legislativo.

Los diputados los tildan de “dioses del olimpo” …

- Aquí ni hay dioses. Ni ellos los diputados, ni nosotros. En una democracia todos estamos debajo de la Constitución, los jueces constitucionales solo somos guardianes de la Constitución. Yo creo que los políticos no le deberían tener miedo a la Constitución, a que se aplique, a lo que deberíamos tener miedo es a que no se aplique. Ahora que un juez federal en Estados Unidos suspendió el decreto de migración de (Donald) Trump, a nadie se le ocurre decir que se cree del olimpo, o que se cree superior al Presidente. Simplemente está haciendo el trabajo para el que fue electo y así es como funcionan las democracias y nosotros deberíamos tener la madurez de entender eso y trascender.

Los reclamos por el derecho a la salud son los que más llegan a este tribunal. ¿Hay un recargo que afecte el funcionamiento? 

- La Sala funciona actualmente como una válvula de escape social, a parte del gran mérito que ha tenido la Sala de poder respetar el valor de la Constitución. En unos casos un recargo excesivo como puede ser el de sistema de salud, el del sistema de penitenciario. Los casos de empleo público, de trabajadores que sienten violados sus derechos y que consideran que no existe una instancia suficientemente ágil para tutelarlos, en el tema también de la falta de cultura de acceso de información pública. Los tres primeros problemas son estructurales y el último es cultural. Este ha sido un tema constante desde que inició la Sala y no tiende a mejorar a pesar de que la Sala ha sido muy ágil en condenar esos abusos. Las constituciones valen en el tanto y cuanto se puedan hacer cumplir. Entonces la creación de la Sala Constitucional, como un tribunal encargado, fue casi un cambio de paradigma para el Estado costarricense porque es el único tribunal en el que un ciudadano humilde tiene el mismo peso y acceso, no necesita de entrada la asistencia para presentar un recurso de amparo o un habeas corpus. Es un tribunal que funciona 24 horas al día 365 días al año con un sistema de turnos.

¿Cómo priorizan los amparos? 

- Los habeas corpus y los amparos de salud tienen prioridad en el tribunal por el tipo de derecho que tratan. Por eso somos un tribunal que funciona 24 horas al día, 365 días al año, a través de un sistema uno ordinario y otro extraordinario. El turno ordinario es de 7:30 a.m. a 4:30 p.m.  A partir de las 4:30 p.m. a las 7:30 a.m. del día siguiente entra un magistrado de turno, con un escribiente y todo lo que entre se le reporta al magistrado para si es una emergencia atenderlos en tiempo. Cada uno de nosotros tiene que estar de turno cada 7 semanas. Sin pagar extras. 

¿Qué casos que se están viviendo a nivel de salud y en el sistema penitenciario le han impactado?

- Ingresando al Tribunal me encontré con un montón de habeas corpus donde se reclamaba tortura en máxima seguridad. Establecimos en un estudio de 6 meses un patrón sistemático bajo el mismo modus operandi de la misma escuadra de seguridad, entonces la Sala intervino y ordenó a la Ministra de Justicia una serie de medidas para frenar esto. Me impactaron mucho los 65 casos de tortura.

A nivel penitenciario los mismos privados libertad se las ingenian para hacer llegar sus acciones, ¿cómo es ese proceso?

- Eso es una de las grandes ventajas que tiene nuestro sistema constitucional, que el privado de libertad tiene acceso directo al Tribunal Constitucional y, además, tiene el nivel educativo para poder redactar su propio recurso y entender cuáles son sus derechos y cómo exigirlos. Lo hacen ellos mismos, a través de familiares. El sistema nuestro lo permite, pero existe la opción que usted dicte un telegrama de Racsa con cargo al Estado y le llegue al Tribunal. 

¿Cuáles son las instituciones en las que más se viola el acceso la información pública? 

- No tengo un registro, pero es un problema generalizado en toda la información pública.

Hay varias reformas que se están planteando en el Congreso para los magistrados, ¿siente persecución?  

- Yo soy muy respetuosa en la competencia de la Asamblea Legislativa y en el tema de pensiones del Poder Judicial. Yo le mandé una carta al Congreso diciéndole que yo confiaba en lo que ellos decidieran y lo iba a respetar. No me podría pronunciar más porque tengo casos pendientes de otros regímenes, que yo me inhibí, y que no he dado a conocer, y que tienen temas transversales, en el tema de justicia. Tengo dos compañeros, uno que ya se jubiló y otro que todavía está en la Corte, uno es Fernando Cruz y el otro es José Manuel Arroyo que ya se jubiló. Lo que le puedo decir es que tal vez algunos diputados han utilizado un lenguaje a veces muy fuerte para criticar sentencias, pero uno entiende que en la dinámica democrática a los jueces un día los aman y otro día los satanizan. 

Hay un retraso en el nombramiento de una Magistrada de la Sala IV. ¿Afecta el funcionamiento contar con magistrados suplentes?

- Nuestros suplentes son casi todos jueces de carrera, que tienen una especialidad. Lo que sí afecta es que los temas, que son divididos en el Tribunal, nos los podemos votar hasta que haya titulares, porque si nosotros sabemos que un tema ya está dividido y falta un titular, tenemos que esperar a que nombren para garantizar que la jurisprudencia se va a mantener estable. No que hoy se votó así con el suplente, mañana nombran al titular. 

Usted está en la lista de los 13 magistrados que pueden pensionarse, pero se mantienen en el puesto, ¿apoya la reelección de periodos?, ¿se aferra al puesto?

- Mis planes son quedarme solo un periodo. 

 

EN DETALLE  

Es una vocación

1 hijo 

Lectura

Liguista 

Profesora de Derecho Constitucional en UCR 

Extradirecto

Magistrados: guardianes de la Constitución y la ley

Ciudadanos: personas con derechos y obligaciones

Corte: una gran institución

Constitución: el alma de un pueblo

Sala Constitucional: mi segundo hogar

Dioses del olimpo: no hay dioses

Válvula de escape social: la Sala

Recursos de amparo: forma para ser escuchado

Diputados: padres de la Patria.

 

 

 

PERIODISTA:

CRÉDITOS: Foto: Francisco Herrera

EMAIL:

Lunes 27 Febrero, 2017

HORA: 12:00 AM

Enviar noticia por correo electrónico

SIGUIENTE NOTICIA