Jueves 28, Marzo 2024

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° San José, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Alajuela, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Cartago, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Heredia, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Limón, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Guanacaste, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Puntarenas, CR

Sucesos

500 piñeros denuncian estafa por ¢3 mil mills.

Entidad no tiene personería jurídica desde 2005

  • En el Juzgado Segundo Especializado de Cobro del I Circuito Judicial de San José se determinó que Jorge Sánchez carece de personería jurídica para representar a Proagroin

  • Raúl Artavia y José Benedicto apostaron todo a la siembra de la piña, el primero fue intervenido del corazón y el segundo perdió a su esposa por tanto estrés

  • José Manuel Echandi, abogado y exdefensor de los Habitantes, dijo que esta fundación opera ilegalmente desde el 2005 pues no tiene personería jurídica

  • En esta notificación del Registro de Personas Jurídicas del 26 de febrero del 2016 se da el por tanto que resuelve la inmovilización del asiento de inscripción del delegado ejecutivo de la entidad

Alrededor de 500 piñeros de la Zona Norte y Guácimo de Limón hicieron una denuncia a DIARIO EXTRA sobre lo que consideran una estafa millonaria y cansados del supuesto engaño, decidieron demandar a la Fundación Proagroin por ȼ3 mil millones. 

Según el abogado y exdefensor de los Habitantes, José Manuel Echandi, que representa legalmente a 70 empresarios, sus clientes al inicio del milenio escucharon a personeros de la fundación quienes les ofrecieron el “oro y el moro”, les indicaron que iban a invertir en el negocio de la piña.

De hecho, dijeron que les darían asesoría técnica, financiera y hasta el dinero que ocuparan para invertir, a cambio los piñeros venderían el producto y la fundación los llevaría a nuevos mercados a nivel internacional para colocarles la cosecha, venderla a un buen precio y obtener el pago de las ganancias.

Todo arrancó bien, la asesoría se les dio, comenzaron a sembrar y hasta tenían el respaldo del gobierno de entonces. No obstante, hubo un cambio en el camino, la fundación vio como producto estrella la siembra de piña orgánica y motivó a los empresarios a endeudarse con empréstitos ante las entidades bancarias estatales, BCR, BN, Banco Crédito Agrícola y Banco Popular.

Todo cambió: la fundación dejó de apoyarlos, les dijo que ya no había plata para continuar financiando los proyectos, poco a poco las fincas que habían adquirido para los sembradíos de la fruta las fueron perdiendo, pues ya no tenían cómo pagarles a las entidades bancarias que tampoco les dieron oportunidades de arreglo.

Don Raúl Artavia Murillo es uno de los empresarios que apostó en el negocio de la piña, con 57 años, se fue a Guatuso, lo ilusionaron en el 2003.

“En Proagroin nos dijeron que nos darían la plata para trabajar y las facilidades para exportar, después se corrompieron, malas administraciones, se atrasaban en los pagos, nos atrasaban por todo lado, no nos daban los desembolsos, no hubo asistencia técnica, los desembolsos llegaban a los 3 o 4 meses, las plantas se perdían pues el fruto se pasaba de tiempo y nos castigaban con un 40%”.

Artavia tenía 15 hectáreas de siembra, luego les ofrecieron invertir en la piña orgánica, otro gran fracaso, ya que “no había mercado, nos ofrecieron pagar a 60 centavos de dólar el calibre (tamaño y peso) y luego lo iban bajando a 40 o menos”.

Raúl tuvo que vender parte de la maquinaria, con ello pagó intereses, luego sacó un fideicomiso con el Inder y le canceló al banco.

Sufrió depresión y lo operaron a corazón abierto, hoy con dos hijos, uno pudo estudiar, pero el otro no lo hizo porque no le daban los medios económicos para mandarlo a la universidad; sobrevive con una lechería.

José Benedicto Fernández es otro piñero que apenas comienza a levantarse tras la crisis, hizo un contrato por ȼ13,5 millones por una hectárea de sembradío, le reembolsaron ȼ8 millones; los técnicos de Proagroin dejaron de asesorarlo, no terminó el cultivo por ser tan caro y al incumplir no pudo hacer nada más.

Jorge Sánchez, delegado de Cultivo de la fundación, le dio un informe que iba por los ȼ16 millones. “Tengo boletas de algunos técnicos que hacían constar que no podía cumplir con el cultivo porque ellos me dejaron de ayudar y yo les decía que me firmaran para hacer constar que me abandonaron”.

Fernández perdió millones, su esposa estaba sana, pero luego empezaron las preocupaciones psicológicas, sus hijos también resultaron afectados, su cónyuge falleció, “me di cuenta de que ella sufría por las noches, teníamos una hipoteca con Proagroin, murió en enero”.

Ambos empresarios vieron en la figura de Echandi la ayuda que no recibieron nunca, por eso lo contrataron para que les llevara el caso.

 

SIN PERSONERÍA

 

Según Echandi, hubo una serie de situaciones presuntamente irregulares, desde el actuar de los jueces agrarios, hasta la fundación, pues desde el 2005 no cuenta con personería jurídica, lo cual consta en el expediente 12-0091491170-CJ-4. 

“Ahora bien, de la certificación de personería jurídica aportada se logra desprender que desde el año 2005 la sociedad demandada carece de un representante legal, toda vez que en la vigencia de la representación de su presidente James Bryan French se encuentra vencida”, se señala.

“Aun así la fundación actúa en juzgados agrarios, rematando casas, fincas, propiedades, maquinaria, con acciones ilegales como hace constar el Juzgado Segundo Especializado de Cobro del I Circuito Judicial”, advirtió Echandi.

Don José Manuel reclama una intervención por parte de las autoridades de gobierno, pues según él hay un representante del Ejecutivo dentro de dicha fundación; dos socios como los son Earth y BCIE desertaron del proyecto al ver las presuntas irregularidades.

El Registro de Personas Jurídicas indicó: “Hay un poder inscrito, iniciaron una investigación de cómo fue inscrito ese poder, pues es ilegal a todas luces, ya que no existía un presidente desde el 2005, por lo cual no podía existir este poder al 2012 que es cuando se reinscribe, pero aparte tampoco se le dan funciones a ese poder, no se le dice cuáles son las facultades que tiene la persona que lo ostenta, por lo tanto queda claro que desde el 2005 es nulo y por ende todas las acciones que se ejecutaron con él”, sentenció el abogado.

Intentamos conocer la versión de Jorge Sánchez, delegado de Cultivo de la fundación, pero estaba almorzando y dijo que devolvería la llamada, se le volvió a localizar, pero fue imposible conversar con él.

Este viernes está pactado que arranque una audiencia entre Proagroin y los empresarios para sentar las responsabilidades.

PERIODISTA: Alexander Méndez

CRÉDITOS: Fotos: Francisco Herrera

EMAIL: [email protected]

Martes 28 Junio, 2016

HORA: 12:00 AM

Enviar noticia por correo electrónico

SIGUIENTE NOTICIA