Viernes 29, Marzo 2024

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° San José, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Alajuela, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Cartago, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Heredia, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Limón, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Guanacaste, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Puntarenas, CR

Nacionales

Piden a magistrado no votar en caso FIV

Paul Rueda en la mira de abogados de parejas

El abogado Boris Molina presentará una acción legal para que al magistrado Paul Rueda lo separen en la votación sobre este proceso en la Sala IV

La decisión de los magistrados que integran la Sala IV de acoger el recurso de inconstitucionalidad contra el Decreto ejecutivo No.39210-MP-S, que firmó el presidente Luis Guillermo Solís el 10 de setiembre, donde regula y autoriza la aplicación de la técnica de reproducción asistida de fecundación in vitro (FIV), genera reacciones contra el fallo judicial.

Tal como informó DIARIO EXTRA el 15 de setiembre, los diputados del bloque cristiano Mario Redondo, Gonzalo Ramírez, Fabricio Alvarado, Luis Alberto Vázquez y junto a ellos la abogada Alexandra Loría, interpusieron un recurso de amparo en contra del decreto que permitía la aplicación de la técnica, a pesar de que la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) condenó al país y lo obligó a aplicarla.

Los abogados Boris Molina y Huberth May, representantes de las parejas demandantes, presentarán la próxima semana una recusación contra el magistrado constitucional Paul Rueda para que no pueda participar en la votación, pues consideran que no garantiza a las parejas su imparcialidad por un artículo de opinión que publicó en un diario de circulación nacional, donde indicó su posición sobre el fallo de la CIDH sobre la aplicación de la FIV en el país.

“Desde año 2012, a 10 días de la sentencia, el 30 de diciembre del 2012 el magistrado Paul Rueda publica un artículo en el periódico en contra de la sentencia de la Corte Interamericana. ¿Cómo un magistrado de la Sala Constitucional se anima a cuestionar el fallo de un órgano que está por encima de ellos?”, afirmó Molina.

Agregó: “Si no se garantiza la imparcialidad de un juez o un magistrado, este no puede participar de ninguna votación y ese artículo revela que Rueda está parcializado en contra de la fertilización in vitro”.

Ante la denuncia, DIARIO EXTRA solicitó a la Sala Constitucional la reacción de Rueda. No obstante, por medio de la oficina de prensa el magistrado dijo que debido a que el Expediente No.39210-MP-S se encuentra en análisis y discusión, no puede referirse a los señalamientos que hace Molina.

“Una vez que se publique la decisión de los magistrados, hay 15 días para que cualquier persona haga un informe a favor o en contra de lo que están solicitando quienes interpusieron la acción, en este caso los diputados, por eso nos convertiremos en coadyuvantes”, finalizó Molina.

PERIODISTA:

CRÉDITOS: Foto: Herbert Arley

EMAIL:

Viernes 09 Octubre, 2015

HORA: 12:00 AM

Enviar noticia por correo electrónico

SIGUIENTE NOTICIA