¿Justicia mediática?

Espectro

El 7 de abril del presente año, el fiscal ajunto Celso Gamboa daba a conocer, desde su cuenta personal en la red social Twitter comunicaba la siguiente noticia: “Juzgado Penal de San José deja en libertad sin medidas cautelares a sospechoso de homicidio culposo en ruta 27”, casi en forma inmediata periodistas, medios y usuarios de dicha red, esparcieron la noticia en medios electrónicos, los comentarios que se esparcieron en la red mostraban una clara indignación y una crítica feroz hacia el juez que había dictado la resolución correspondiente por no haber ordenado medidas cautelares contra el imputado en la causa.

La imparcialidad del proceso judicial se puso en duda y producto de la noticia, comunicada desde la cuenta personal del Fiscal Adjunto -y no desde la oficina de prensa del Poder Judicial,- se había logrado en minutos una condena vía vox populi que le cuestionaba al juez de la causa no haber adoptado medidas cautelares contra el imputado, máxime si conducía bajo los efectos del alcohol.

En este caso, una peligrosa justicia mediática había actuado y en cuestión de horas teníamos una presión indebida sobre el Poder Judicial y a una de las partes “juzgada” como responsable del accidente.

No solo es prudente que los jueces actúen libremente y con la serenidad del caso sino que es necesario que sus resoluciones hablen por sí solas y no estén a expensas de ningún tipo de presión. Es entendible el dolor de los familiares de las víctimas, pero también es importante señalar que en un accidente como el ocurrido hace algunos días existe más de un imputado en la causa y eso es así, porque al iniciarse la investigación del proceso se cuenta con el choque de dos vehículos y no se puede excluirse ipso facto la responsabilidad de los que estuvieron involucrados en la colisión.

La regla del equilibrio en la información pasa precisamente por el hecho de demandarles a los medios la sana práctica de siempre cuenten con todas las versiones involucradas para dar el balance necesario a la noticia. En el caso de la Fiscalía, una atenta excitativa para que en casos como el narrado sea la oficina de prensa del Poder Judicial la que informe y no que sea desde una cuenta personal de un funcionario judicial la que dé cuenta de un resultado de un tribunal y lo más importante es que nosotros como lectores o comentaristas informales en redes sociales y medios electrónicos tengamos a mano la mayor cantidad de información posible para opinar fundadamente, y con ello evitemos juzgar precipitadamente; el papa Francisco lo ha simplificado sugiriendo que apliquemos la regla del discernimiento: “La sabiduría del discernimiento nos libra de la necesaria ambigüedad de la vida, y hace que encontremos los medios oportunos, que no siempre se identificarán con lo que parece grande o fuerte”.

*Ciber Regulación Consultores

PERIODISTA:

EMAIL:

Lunes 20 Abril, 2015

HORA: 12:00 AM

CRÉDITOS: Juan Manuel Campos Ávila* / [email protected]