>NACIONALES                                                                     Compartir esta nota en FB

• Queda ahora en el aire cómo enmendarán los daños causados:

COLEGIO DE PERIODISTAS RECONOCE ERROR CONTRA DIARIO EXTRA

• Resolución de revocatoria fue enviada la noche del jueves en forma discreta.

MARCO LEANDRO
mleandro@diarioextra.com

Pese a que el Tribunal de Ética revocó la sanción contra DIARIO EXTRA queda todavía pendiente quien “apechugará” los daños causados.

El Tribunal de Ética del Colegio de Periodistas en su sesión del jueves aprobó retractarse y anular el acuerdo del 30 de junio del 2011, donde en forma arbitraria y sin el debido proceso había condenado a DIARIO EXTRA por las fotos publicadas en el reportaje sobre la muerte del jugador Dennis Marshall y su esposa, en la ruta 32.

Raramente, Rigoberto Quirós Steller, Efraín Cavallini Acuña, Claro González Valdés de ese Tribunal, actuaron de oficio y sin tomarse la molestia de notificar a las partes para que, en respeto de su derecho constitucional a la defensa, ofrecieran pruebas, y ejercieran su defensa, emitieron criterio a nivel personal.

Fue un acto arbitrario y en contra no solo de la libertad de expresión, sino que irrespetando el derecho de todos los costarricenses a defenderse.

De inmediato -con eficacia nunca vista- el Colegio de Periodistas difundió ese pronunciamiento en forma masiva a las agencias de publicidad, las redes sociales y lo instalaron en la portada de la página web de esa institución académica. Esto ocasionó una corriente de rumores y críticas sin fundamento.

Sin embargo, expertos en derecho condenaron la clara intromisión del Tribunal de Ética en el periódico de más venta en Costa Rica.

Hasta el padre de Dennis Marshall salió en defensa de este periódico asegurando que estaba conforme con la cobertura brindada a la tragedia de la muerte de su hijo y en exclusiva este medio publicó una amplia entrevista. Los tres miembros de ese órgano nada más tuvo en conocimiento un chisme en alguna red social y automáticamente condenó a priori.

Esta situación obligó a DIARIO EXTRA a interponer un recurso de amparo ante la Sala Constitucional para que fueran los magistrados los que condenaran al Tribunal de Ética del Colegio de Periodistas por dictar una resolución sin mediar ningún tipo de proceso, acusación y ni siquiera brindarle el debido derecho a la defensa como lo garantiza el artículo 39 de la Constitución.

En el recurso se indica: “La resolución -dictada al mejor estilo de la Inquisición (o peor aún, porque en este caso no ha habido audiencia de ningún tipo) es pública y se está difundiendo en la página web del Colegio de Periodistas. Además, el contenido de esa arbitraria condena se le está informando a todos los medios de comunicación y redes sociales, lo cual obviamente causa un daño irreparable a DIARIO EXTRA que no ha tenido la más remota oportunidad de defenderse”.

El recurso fue admitido y está siendo instruido por el magistrado Ernesto Jinesta Lobo.

Abogados como Juan Diego Castro y Óscar Hernández criticaron fuertemente al Tribunal de Ética del Colegio de Periodistas porque no dio el espacio de legítima defensa a DIARIO EXTRA cuando dictó una resolución en su contra sin cumplir con el debido proceso. Ambos consideran que el medio de comunicación debió tener la oportunidad de ejercer una defensa material y técnica.

Políticos y sindicalistas también se pronunciaron condenando la intromisión de ese órgano en la libertad de expresión en Costa Rica.

Sin embargo, este jueves 7 de julio a las 7 de la noche, los miembros de ese Tribunal emitieron una revocatoria al acuerdo anterior en el cual reconocen que cometieron un error.

En esa resolución se indica: “Que el Tribunal no es competente para sancionar medios de comunicación, siendo sus potestades las de instruir, investigar y sancionar o absolver a sus agremiados en el ejercicio profesional, según corresponda, por las faltas que puedan cometer. Por ello se manifestó libremente sobre el actuar de un medio y no sobre persona alguna”.

Carlos Serrano, abogado de DIARIO EXTRA que interpuso el recurso de amparo, sostuvo que pese a que el Colegio de Periodistas ya reconoció el error, la realidad es que el daño ya está hecho.

“Quedan muchas interrogantes sobre este caso: ¿A cuáles medios de comunicación les está haciendo el favor el Colegio de Periodistas?, ¿Cómo es posible que se les enviara a las agencias de publicidad antes que a DIARIO EXTRA? ¿La retractación la mandarán también en forma masiva a las agencias, redes sociales y la instalarán la portada de la web? ¿Cuál es el trasfondo de este acto repudiable?, ¿Con qué finalidad lo hicieron?, ¿Quién se va hacer responsable de los daños causados, serán acaso los tres miembros del Tribunal de Ética y los miembros de la Junta Directiva del Colegio de Periodistas?

---

Óscar Hernandez, abogado experto en derecho constitucional sostuvo ayer que ante esta retractación se da por un hecho que el Colegio de Periodistas será condenado al pago de las costas y el daño causado.

Explicó que cuando se interpone un recurso contra un órgano como es el Tribunal de Ética, los magistrados le piden un informe detallado de los hechos y como en este caso, deberá de contener esa retractación será más rápida y ágil la condenatoria.

El Colegio deberá de informar que hubo una retractación, que cometieron un grave error, por lo que los magistrados verifican que se ha violado un derecho fundamental y los previene de que no pueden volver a cometer ese error.

“El hecho ya está consumado por lo que condena en abstracto al colegio para que pague los daños. Pero además, si DIARIO EXTR considera que el daño es mucho mayor podría demandar al Colegio por la vía ordinaria”, sostuvo.

También podría obligar al Colegio de Periodistas a difundir de manera masiva la retractación tal y como se hizo con la anterior resolución que fue la que causó el daño violando los derechos de DIARIO EXTRA.

---

Mishelle Mitchell, directora de las Radio Monumental-Reloj, se pronunció porque el episodio de condenar a DIARIO EXTRA no se vuelva a presentar.

“Yo pienso que esta resolución fue más por presión que por orientar la labor de la ética periodística. Cualquier tipo de sanción de ninguna manera tiene que propiciar la censura”.

Para la periodista ayer fue DIARIO EXTRA y mañana puede ser cualquier otro medio de comunicación al que se le imponga la censura por parte del Tribunal de Ética del Colegio de Periodistas.

Agregó que ella y todos los costarricenses tienen la libre elección de decidir que lee y que no. Pero el Tribunal de Ética no puede decir que va boicotear un medio de comunicación por las diferencias que tenga con su contenido. “Esa decisión de condenar a DIARIO EXTRA es una triste posición del Colegio”, sostuvo Mitchell.

Comentó que espera que con esa misma rigurosidad con que se sintieron ofendidos en el caso de Dennis Mashall reaccionen con otros medios que convierten la pachucada en noticia y usan lenguaje soez.

“Al menos tuvieron la humildad de retroceder y rectificar”, dijo por ultimo Mitchell.

---

La abogada Alejandra Araya sostuvo que desde que conoció sobre de este asunto se llenó de indignación por cuanto el Tribunal de Ética estaba violando de un solo plumazo el derecho tan fundamental como es el de defenderse.

“No entiendo como se atrevieron a caminar tan rápido, largo y mal, porque atropellaron los derechos que deberían de defender. No quiero ni saber quién y qué intereses hay detrás del Colegio de Periodistas, y cual es el trasfondo”.

Agregó que todos en este país tenemos derecho a defenderlos... “Cuando se ha violado ese derecho a alguien siempre ha sido DIARIO EXTRA quien lo ha denunciado y extrañamente a este medio es el que quieren censurar. Los colegios profesiones son órganos que asisten al Estado en el control de sus colegiados, jalándoles el mecate cuando hace falta, eso es parte de la ética de su actuar y para ello les dan chance a que se defiendan, a que descarguen. Pero acá están violando esa ética con que debían de actuar”, sostuvo Araya.

Comentó que le llamó la atención por qué se sancionó al medio de comunicación y no al periodista que redactó la noticia como sería la lógica elemental. “Eso es un absurdo. Por qué solo censuró al medio. Eso me hace sospechar que esto tiene un trasfondo que no quiero ni imaginarme. No quiero saber quién está detrás de esta condena”, sostuvo.

Para ella no hay ninguna explicación para que los tres miembros del Tribunal de Ética del Colegio de Periodistas actuaran a priori, sin escuchar a nadie, sin que nadie pusiera la denuncia.

“A nombre de quién habrán actuado, porque la familia del deportista, quienes tenían legitimidad para plantear la denuncia más bien anunciaron que estaban conformes con la cobertura noticiosa. No entiendo que es lo que invocan estos señores para pisotear el derecho a defensa que me llenó de preocupación”.

---

José Miguel Villalobos, abogado y ex ministro de Justicia hubo dos graves irregularidades.

Para él se violó el debido proceso porque no se dio la oportunidad de defenderse, no se llamó al medio a una audiencia donde se les diera el derecho a la defensa.

“Pero tampoco podrían sancionar a DIARIO EXTRA porque no tienen competencia para sancionar un medio de comunicación”, dijo Villalobos.

Para el abogado el Colegio de Periodistas puede tener diferencia de opiniones pero eso es parte de la libertad de expresión que deberían de defender.

“No pueden utilizar al Colegio de Periodistas para establecer sanciones solo porque no están de acuerdo con una línea de informativa. Ayer fue porque no estaban de acuerdo con una foto. Mañana lo podrían hacer porque no están de acuerdo con un editorial, otro día por un reportaje. Así estamos en el riesgo de una censura total”, concluyo Villalobos.

---

Óscar López,
PASE

“Errar es de humanos, pero qué bueno que hayan reflexionado después de estar a punto de cometer un abuso de poder contra un medio de comunicación democrático como lo es DIARIO EXTRA. Lo importante aquí es asesorarse bien para no meter la pata”.

Walter Céspedes,
PUSC

“Hay que tener cuidado a la hora de emitir un criterio porque no se puede tomar una decisión sin conocer el caso, además un Colegio de Periodistas debe recabar las pruebas y después actuar porque con este comportamiento lo que sienta es un mal precedente, dejando entrever un mal proceder”.

Otto Guevara,
ML

“Deja mucho que desear la actitud irresponsable de este Tribunal de Ética del Colegio de Periodistas y la junta directiva al dar el aval a un pronunciamiento surgido al calor del momento. Además celebro que el DIARIO EXTRA no se quedara de brazos cruzados y saliera a defender la libertad de prensa, ya que gracias a esa defensa bien fundamentada y oportuna el Colegio de Periodistas tuvo que rectificar”.

Luis G. Villanueva,
PLN

“El Colegio metió la pata y trata de sacarla, pero dejó una lesión a la libertad de prensa porque en realidad intentaron callar a un medio”.

Mireya Zamora,
ML

“Me parece que se apresuraron en tomar la decisión sin haber profundizado con un criterio que los respaldara. Además creo que el Colegio de Periodistas debe ser un respaldo para los medios por la libertad de prensa”.

Jorge Gamboa,
PAC

“Lo considero grave porque no se hizo la investigación correspondiente. Lo primordial aquí era llamar a las partes para conocer qué estaba pasando y el actuar a la ligera es un mal precedente”.

Jeannette Ruiz,
PAC

“El Colegio actuó al calor del movimiento de las redes sociales y no pidió argumentos a la parte acusada, sin pensar en el considerando de una resolución. Pero también pienso que fue por el dolor que se sintió a nivel nacional por tratarse de una figura pública”.