IN-VITRO 4 - ECCLESIA 1
César Monge Conejo *
En el Congreso se debate un tema que en el mundo entero se superó desde 1984, la fecundación “in-vitro”, con grupos a favor y la Iglesia Católica en contra, en una cancha un poco embarrialada. Vemos el partido cuatro a uno, a favor del equipo In Vitro.
-1 a 0- Derecho. La fecundación in vitro es un derecho humano, y ya nos amonestó la Comisión Interamericana de Derechos Humanos por prohibir las técnicas médicas que facilitan la procreación. Si el país respeta esos derechos, debe ser concordante en todos sus extremos. Así como defendemos la libertad de expresión, o la igualdad de la mujer con el pecho lleno de orgullo, así debemos garantizar el respeto al derecho humano de la reproducción.
-2 a 0- Oportunidad. Nuestra sociedad se construye sobre la premisa de que todos tienen las mismas oportunidades, son grandes logros nacionales los sistemas para vivienda, educación y salud pública. Al ser ilegal en el país la fecundación in-vitro, no se evita su práctica, pues las parejas que tienen el dinero viajan a Panamá o Estados Unidos y se someten al tratamiento; pero las de bolsillo pequeño dependen del Seguro Social, que no les brinda esta oportunidad. Los ricos tienen mayor probabilidad de procrear que los pobres. ¡Fair Play! Si somos un país de oportunidades, la técnica in-vitro debe ser un tratamiento médico disponible para quienes les es prescrito por la ciencia, así como los pacientes que lo necesitan reciben un trasplante de corazón aunque no lo puedan pagar.
-2 a 1- Pecado. Acá anota su tanto la Iglesia con mayor número de fieles en el país; según su criterio, realizar la fecundación in-vitro es jugar el papel de Dios, por tanto se desaprueba y desde Roma, los representantes del Vaticano exigen que siga siendo prohibida. Destacamos esta opinión como gol anotado porque sí existe una gran influencia de la ecclesia en la política tica, incluso contamos con la única presidenta que ha sido reconocida por los obispos como ”Hija predilecta de María”. Los legisladores que profesen la fe romana podrían sentirse culpables por facilitarle a otros la oportunidad de pecar. Cabe resaltar que la ley no obliga a fecundar in-vitro, solo lo permite.
-3 a 1. Libertad. Nuestra Constitución garantiza la libertad de culto; cada ciudadano es libre de apegarse a las normas morales que dicte su conciencia personal o al credo de su elección. Así los mormones y adventistas no consumen cafeína aunque sea casi un símbolo nacional de consumo legal. Quienes cumplen con la Ley de Moisés no comen cerdo o mariscos, aunque el ceviche y los chicharrones sean bocas legales en el menú. Igualmente los católicos muy practicantes harán caso de las normativas sexuales indicadas por su ministro religioso: no tendrán sexo prematrimonial, no usarán condón ni píldora como método anticonceptivo aunque los vendan en cualquier farmacia, y no usarán métodos pro conceptivos como la fertilización in vitro aunque se declare legal. Si las leyes se hicieran a la medida del Vaticano, habría que prohibir la venta de condones porque su uso es pecado; capital, o de los otros, pero pecado al fin.
-4 a 1. Milagro. Los médicos no reemplazan a Dios. Algunas parejas que fecundan in-vitro no logran una gestación, y otras tienen gemelos naturales; el bebé es una mezcla de células, más el soplo de vida que solo da Dios. La vida sigue siendo en sí un milagro, incluso para el creador del método, con su Nobel de Medicina, le es imposible garantizar el éxito de un caso dado. Los médicos solo son asistentes del Creador, no lo reemplazan.
Hay que marcar bien la cancha. Ojalá nuestros diputados tengan sentido común y sepan diferenciar el compromiso individual ante las normas morales de la religión de su escogencia, de las responsabilidades colectivas de un país ante los derechos fundamentales que son innegables.
* www.cesarmonge.com
Compartir esta nota en FB