• Johnny Araya y funcionarios se defienden de informe de CGR:
“EN EL CONTRATO DE CATASTRO NO HAY NINGÚN DESPILFARRO”
MARIETTA ESPINOZA M
mespinoza@diarioextra.com
Foto: Víctor Benavides
 |
El alcalde Johnny Araya asegura que no despilfarraron los $2 millones que costó el sistema informático para actualizar el catastro del cantón central de San José. Así lo enfatizó durante la entrevista que dio a DIARIO EXTRA en su despacho y en compañía de varios de los investigados por la CGR.
|
El alcalde de San José, Johnny Araya, y los otros funcionarios municipales cuestionados por la Controlaría General de la República (CGR) en el informe del Procedimiento Administrativo DJ-71-2009, no ocultaron su malestar por la nota publicada ayer por DIARIO EXTRA.
El órgano contralor los cuestiona por el “despilfarro” de $2 millones en la compra de un sistema informático para actualizar el catastro del cantón central de San José.
Antes de responder a los cuestionamientos, Araya criticó la forma en la que se abordó la información por este diario, al tiempo que reconoció sentirse ofendido y lesionado por la forma en la que se abordó el tema.
¿Qué opinión le merece el informe de la CGR?
- (Johnny Araya) Yo no puedo opinar de todo el informe de la Contraloría, que tiene más de mil paginas, aunque sí puedo referirme en términos generales a lo que se nos notifica. Quiero decir categóricamente en este contrato no hay ningún despilfarro de recursos.
La Municipalidad toma la iniciativa de hacer el catastro, promueve un concurso internacional, escoge la empresa, pero no se establece un plazo definido, hablaba de no menos de 24 meses, empiezan a aparecer cosas no previstas, como más propiedades de las que se contrataron.
Lo que pasa es que la Municipalidad empieza a evolucionar hacia una nueva estructura y tecnologías de la información y al final se dio una discusión porque las bases de datos con el sistema Unisys no eran compatibles con ese producto que la empresa nos entregó, pero ese no era un requerimiento que pidiera el contratro.
¿Por qué el proyecto aún no se ha recibido a satisfacción?
- (Walter Cortés, director de Regulación) Es un proyecto no recibido por la Municipalidad todavía, yo puedo dar fe hasta agosto de 2007. A ese momento teníamos una recepción del 98% del proyecto y estamos en un proceso de calibración de la información, haciendo las revisiones finales de las bases cartográficas y alfanuméricas.
A hoy la municipalidad no tiene posibilidad de llevar institucionalmente esa información cartográfica en un sistema unificado, por que la información se visualizó para ser trabajada en un sólo departamento, con el paso de los años se empezó a visualizar como un proyecto institucional.
Yo salgo en agosto del 2007, dos años después llega la Contraloría hace este informe un estudio y sacan esas conclusiones, yo no puedo dar fe de ese proceso en los últimos años.
¿El informe afirma que el sistema tiene cuatro años de desactualización?
- (WC) Puede tener cuatro años de desactualización para ellos (Contraloría), para nosotros, yo puedo dar fe hasta 2007 cuando actualizamos la información con el Catastro Nacional, la parte cartográfica y alfanumérica con el Registro de la Propiedad.
- (JA) El hecho de que no esté actualizada no quiere decir que no sirva, es actualizable, para nosotros esa información es muy importante.
¿Qué se hizo para corregir las deficiencias presentadas?
- (JA). En este periodo se dieron dos informes de auditorías y en casa uno de ellos no sólo se hicieron las reuniones de trabajo, no sólo hay actas de esas reuniones sino del seguimiento que el despacho del alcalde le dio a esas recomendaciones de la auditoría y quedaron algunas cosas que la empresa tenía que aportar.
Hay asuntos que aparecen como hallazgos del informe de la Contraloría que nunca fue planteado aquí y que son debatibles y aclarables, como por ejemplo el número de las propiedades. La Municipalidad recibió lo que pagó.
¿Entonces cómo se explica que de los 105.800 predios contratados sólo se tengan 80.918?
- (Mariano Rodríguez jefe de Permisos y Patentes). Uno de los objetivos primordiales del proyecto era saber cuántos predios componían el cantón central de San José. Hay un montón de organizaciones no recibidas y en precario, en el Registro eso está como una sola propiedad, pero a la hora de catastrarlas esa puede ser definida en 200, como por ejemplo La Carpio, que nos arrojó cientos de propiedades.
¿Cuántos predios fueron los que se pagaron?
- (MR) Creo que 108 mil.
¿Pero por qué se tienen sólo 80 mil?
- Eso es lo que la Contraloría no entiende y habrá que aclarárselo en su momento, en los registros quedan consignados fincas, pero para nuestros efectos muchas de ellas son cientos de fincas.
¿Por qué no se tomó en cuenta a la gente de informática?
- (JA) Cuando esto se contrató se hizo para el Departamento de Desarrollo Catastral, después se piensa en utilizarlo por otros departamentos.
- (WC) Pero sí se les tomó en cuenta en el momento que se consideró oportuno.
¿Qué pasó con la capacitación que se tenía que dar?
- (WC). Ese es un asunto en proceso, no puede darse una capacitación porque no hay un desarrollo real todavía, no está desarrollado completamente, pero a lo largo de todo el proceso sí hubo capacitación.
Según el informe, el jefe de la sección catastral indicó que el producto entregado no cumple con los fines y expectativas, porque está inconcluso y mal orientado. ¿Usted qué opina?
- (JA). Yo no sé por qué Mauricio dice eso.
- (Mario Vargas, Asesor Legal) Porque él cree que tiene que ser un proyecto para toda la municipalidad, en esa visión tiene razón, pero en 2001 era para el Departamento de Catastro y quien asume en 2008 ese departamento dice que podría ser para todas las dependencias pero para eso hay que hacer otro contrato e incorporar otras áreas de trabajo.
¿Para qué sirve el sistema actualmente?
- (JA) Sólo lo que nos aportó el sistema para bienes inmuebles justifica con creces la inversión que la Municipalidad estaba haciendo, además ha servido para planificación urbana, temas de seguridad, ahora que estamos en el proceso de urbanizaciones no recibidas.
¿Qué opinan de las medidas cautelares interpuestas por la CGR?
- Aquí hay dos niveles, a cuatro funcionarios se les puso medidas cautelares que a mi juicio no proceden, ellos tienen argumentos para decir que las cosas se hicieron correctamente. En el caso de Maureen, de Mario y mío, no hay ningún tipo de medidas cautelar.
La parte que nos señala algún tipo de responsabilidad de carácter administrativo es porque cada uno de nosotros firmamos órdenes de compra que sobrepasaron el límite que teníamos, pero nos extraña sobremanera que la Contraloría diga eso porque cada una de esas compras están sustentadas en una licitación y con mucha frecuencia esos pagos sobre pasan el límite que el alcalde tiene, pero no hay ninguna legalidad.
- (MV) La Contraloría comete a mi criterio el error y la ligereza de decir que nosotros autorizamos pagos superiores por la siguiente razón: el alcalde autoriza gastos hasta por el momento equivalente a la contratación directa, a mí se me acusa de autorizar pagos superiores a los ¢3,5 millones y medio. Por supuesto que sí lo hice, pero con la autorización del Concejo Municipal, que es lo que ellos obvian.
¿El Concejo Municipal estaba enterado de todo lo que ocurría con el proyecto?
- (MV) Por supuesto, eso fue una licitación pública internacional y el Concejo Municipal lo adjudica y establece una forma de pago, la Contraloría lo refrenda y hacemos la orden de compra.
Más aún de ligero y rápido es este informe que a mí me atribuyen 8 pagos en 2003 y 2004 y yo dejé de ser alcalde el 1º de febrero de 2003, yo no era alcalde, eso es falso.
¿El Concejo Municipal conoció de todos los atrasos que se venían dando?
- (MV) Por supuesto, de los informes de auditoría, recibirlos y darlos por aprobados.
¿Se justifican 8 años para concretar un proyecto como este?
- (JA). La Municipalidad ha tenido los inconvenientes que se le mencionan para recibir una porción bastante pequeña del proyecto que falta, el producto más importante del proyecto hace rato está recibido por la Municipalidad y así consignado en los diferentes informes.
El principal problema del producto que recibimos es la compatibilidad con los sistemas informáticos de la Municipalidad.
¿Qué tipo de acciones se están haciendo para poder concretar la entrega?
- (JA) Hay algunos componentes que leyendo ahora este informe de la Contraloría, debieron haberse entregado el año pasado y estamos tratando de lograr que esos componentes se integren a la Municipalidad.
“En este contrato no hay ningún despilfarro de recursos.”
“El hecho que no esté actualizada no quiere decir que no sirva.”
“La Municipalidad recibió lo que pagó.”
“Sólo lo que nos aportó el sistema para bienes inmuebles justifica con creces la inversión que la Municipalidad.”
Compartir esta nota en FB