PRISMA
PROHIBIR LA PUBLICIDAD A LOS BANCOS ESTATALES
Por Mario Ugalde C.
Subdirector
mugalde@diarioextra.com
La mayoría de veces escuchamos a las autoridades hablando de que “faltan leyes” ...para esto y para lo otro, sin embargo, la interpretación que le dan a algunas normas vigentes son verdaderamente absurdas. Me refiero específicamente al artículo 142 del Código Electoral que prohíbe a todas las instituciones del Poder Ejecutivo, de la administración descentralizada y de las empresas del Estado, alcaldías y concejos municipales difundir información publicitaria relativa a la obra realizada. Hablando específicamente de los bancos del Estado, me parece ridículo prohibirles hacer publicidad porque eso sería como “tigre suelto contra burro amarrado”, resulta que mientras los bancos privados pueden hacer publicidad cuando les de la gana, la banca estatal no puede anunciar sus servicios desde el 7 de octubre del 2009 hasta el 7 de febrero del 2010, cuando se realicen las elecciones.
Díganme en que favorece a la candidata del Partido en el Gobierno o en qué perjudica a los demás candidatos que un banco anuncie el cobro del marchamo, trámites de licencia de conducir, tarjetas de crédito, o el patrocinio de la Vuelta Ciclística, del fútbol nacional o, cualquier otro servicio que preste... ¿verdad que en nada?, ¡aun más!, me atrevería a apostar que a los candidatos ni les suma ni les resta que se haga o no este tipo de publicidad. Diferente sería anunciar las casas que entrega el Gobierno, las becas del programa Avancemos, o el aumento de las pensiones del Régimen no Contributivo, eso sí sería enaltecer la labor del Gobierno central, pero promocionar los 40 años de un banco y decir que si paga el marchamo en el BCR participa en la rifa de un carro, es algo completamente apolítico. No sean más “Papistas que el Papa”.
Pues bien, aunque parezca increíble, los magistrados del Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) “ordenaron” a los bancos estatales suspender de inmediato los anuncios en los medios de comunicación, advirtiéndoles que la desobediencia se castiga hasta con penas de cárcel para los responsables de las entidades. Creo que los señores del TSE están haciendo una mala interpretación del artículo 142 del Código Electoral. Veamos... la letra de la ley dice: “Prohíbase a las instituciones del Poder Ejecutivo y de la administración descentralizada (...) difundir, mediante cualquier medio de comunicación, información publicitaria relativa a la obra pública realizada, a partir del día siguiente de la convocatoria a elecciones. Quedan a salvo de esta prohibición las informaciones de carácter técnico o científico que resulten indispensables e impostergables, por referirse a aspectos relacionados con la prestación de servicios públicos esenciales o por emergencia nacional”.
El artículo está más que claro. ¿Qué tiene que ver con obra pública que un banco anuncie los servicios que ofrece, o las nuevas promociones con motivo de la época navideña? ¡Pues claro que nada!, ¿Cuándo van a anunciar el inicio del cobro del marchamo?, ¿en enero? o ¿Cuándo van a anunciar las actividades del 40 aniversario del Banco Popular?, ¿en marzo, cuando cumplan los 41 años? No, no y no... hay situaciones en las que hay que interponer el sentido común, los bancos no están utilizando la bandera de ningún partido político, lo único que pretenden es anunciar sus servicios para competer con la banca privada en iguales condiciones. Por eso es que siempre andamos mal, le exigimos al Estado tener empresas competitivas pero las amarramos para evitárselo.
Análisis aparte merece el Banco Popular ya que recibió la misma “advertencia” que los bancos del Estado cuando todos sabemos que no es una entidad pública, este banco es de los trabajadores. Esta medida es un poco absurda y lo único que lograría sería dejar a los bancos estatales como “burro amarrado” ante el “gran tigre suelto” que son los bancos privados.
