• Por orden de la Sala Cuarta
CCSS DEBE DAR VIAGRA
Gerardo Sáenz Valverde
gsaenz@diarioextra.com
 |
La Sala Constitucional ordenó a la Caja Costarricense de Seguro Social a entregar la viagra a aquellos pacientes que pueden utilizarla, con base en un recurso de amparo presentado por un paciente del Hospital Calderón Guardia.
|
La negativa de las autoridades de salud de otorgarle a un paciente el medicamento “Sildenafil”, conocido como viagra, para tratar el problema de disfunción eréctil secundaria, lo llevó a acudir ante la Sala Constitucional, y el recurso de amparo fue declarado con lugar.
"Se ordena a Luis Paulino Hernández Castañeda en su calidad de Director General, a Raúl Valverde Robert en su condición de Jefe de la Sección de Cirugía, a Rodrigo Cedeño Gómez como Jefe del Servicio de Urología y a
Grettel Quesada Ortiz en calidad de Directora a.i. del Servicio de Farmacia, todos del Hospital Dr. Rafael Ángel Calderón Guardia, o a quienes en su lugar ocupen esos cargos, que de forma inmediata a la comunicación de esta sentencia, giren las directrices que sean necesarias para completar el cuadro clínico del recurrente a partir del cual se determine si éste es apto para usar el medicamento Sildenafil (Viagra)", estableció al sentencia 2008-17942.
PFIZER NO PODRÁ PATENTAR VIAGRA PORQUE SE REGISTRÓ PARA FINES CARDIACOS
La farmacéutica Pfizer no fue autorizada a patentar en Colombia el medicamento contra la impotencia denominado viagra, porque antes lo había registrado para tratar problemas cardíacos, informó el diario El Tiempo.
La sección primera del Consejo de Estado declaró que un nuevo uso de la droga no puede ser registrado en Colombia como un invento porque se trata de "la misma molécula, simplemente con un empleo terapéutico distinto", según el rotativo.
El fallo del Consejo de Estado pone fin a un litigio que se inició en junio de 1994, cuando la multinacional solicitó a la División de Nuevas Creaciones de la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) patentar un medicamento que denominó pirazolopiriminonas "para el tratamiento de la impotencia".
En enero de 2000 la SIC negó esa solicitud a Pfizer con el argumento de que el nuevo uso dado al compuesto no reunía los requisitos de novedad para ser declarado un invento, sino el descubrimiento de un nuevo uso para un elemento que ya había sido creado.
La decisión de la SIC ha permitido a otros laboratorios comercializar en Colombia con otros nombres ese mismo compuesto para el tratamiento de la impotencia.
Pfeizer recurrió la decisión de la SIC, que a su juicio desconoce normas legales establecidas por la Comunidad Andina (CAN) y el Acuerdo sobre Aspectos de Propiedad Intelectual Relacionados con el Comercio (Adpic) firmado por Colombia.
El Ministerio Público de Colombia señaló sobre ese aspecto que Ecuador y Perú ya fueron sancionados por el Tribunal Andino de Justicia por otorgar la patente a Pfizer en contra de las normas establecidas por la CAN y que igual ocurrió en Venezuela. Pfizer rechazó la decisión e insistió en que el nuevo uso, para la disfunción eréctil, era novedoso y tenía aplicación industrial propia. (EFE.)
