• Afirman Gerardo Fait y Osvaldo Alpízar en pleito por compra de chalecos
“FABIO PIZARRO MIENTE, LA COMPRA DE CHALECOS NO FUE TRANSPARENTE”
Betania Artavia
bartavia@diarioextra.com
Foto: Oldemar Siles
 |
Gerardo Fait y Osvaldo Alpízar visitaron DIARIO EXTRA para referirse a la polémica compra de chalecos para los efectivos de la Fuerza Pública, los cuales según sus declaraciones, no son tan seguros, ya que se incumplieron las garantías que pedía el cartel.
|
Tras las declaraciones dadas por el ex director de la Fuerza Pública, Fabio Pizarro, según las cuales la salida del ministro Berrocal de Seguridad Pública se debió a no aceptar las presiones del jerarca de la Presidencia, Rodrigo Arias, para escoger la empresa a la cual comprar los chalecos policiales, tanto Gerardo Fait como Osvaldo Alpízar visitaron DIARIO EXTRA para sacudirse de las vinculaciones que les hiciera.
Acusan a Pizarro de haber manejado de forma poco transparente el proceso de compra de los chalecos, al grado de haber pagado ¢200 millones más a la empresa española por los equipos, siendo más económica la oferta de la empresa China y con mejor calidad.
Además del sobreprecio el Ministerio de Seguridad debió desembolsar -según los documentos aportados por ellos- $75 mil para el transporte anticipado de una parte de los equipos desde China, vía aérea.
Alpízar cuestiona que normalmente en las licitaciones se exige que los equipos o materiales sean entregados en el Ministerio para efectos de cumplir con la garantía, pero en esta ocasión se dejó abierto para que fuera en el puerto de embarque de España.
Curiosamente en la etiqueta de cada chaleco se indica que fueron confeccionados en México por la empresa Protective Materials Technology, y no en España, según esa misma etiqueta, se confeccionaron en noviembre, del 2007, mismo mes en que fueron entregados.
Sus declaraciones van más allá de los chalecos y llegan hasta los negocios particulares de Pizarro y Berrocal, al dejar ver que hubo una venta simulada de la empresa de seguridad de Pizarro a un tercero tras la intermediación del controversial asesor de Berrocal, el español Rafael Zapata, quien en su momento, también hizo el ofrecimiento de compra a Alpízar, mientras éste ocupó el cargo de director de la Fuerza Pública, oferta que declinó.
LOS CHALECOS DE LA DISCORDIA NO SON TAN SEGUROS
Los chalecos comprados para proteger a los efectivos policiales terminaron generando una polémica inimaginable en el país, y dejando todo un rastro de problemas, donde los más perjudicados serán quienes los utilizan, ya que solo 70 son contra todo, el resto son de inferior calidad.
Lo cual a criterio de Alpízar es una muestra que quisieron hacer la distinción de policías de primera y segunda categoría, y se está jugando con sus vidas porque no tienen la protección debida.
Aunado a esto, se genera una duda sobre la vida útil de los chalecos, ya que según la licitación debía ser de 7 años, pero al revisar las etiquetas de cada uno se lee que es menor a dos años, esto significa que no hay garantía que después de ese tiempo protejan a quienes los utilizan, pese a que en la propuesta enviada al Ministerio de Seguridad se indica que la garantía de caducidad es de 7 años siempre que la funda que los contiene no haya sido rota, y hasta indican tener una póliza de seguro de responsabilidad civil con un capital de nueve mil euros.
Alpízar denuncia además, que no se hicieron pruebas de calidad de los chalecos comprados a la empresa española, ya que según consta en el expediente administrativo, no entregaron las muestras, por lo cual no tenían contra que hacer las pruebas de resistencia para corroborar la calidad.
UNA EMPRESA DEDICADA A MATERIALES DE CONSTRUCCIÓN Y A HACER LICITACIONES
Gerardo Fait sostiene que su empresa Digema además de dedicarse a la venta de materiales de construcción también tiene un departamento exclusivo para participar en licitaciones públicas de diferentes tipos de materiales y entró a competir por la adjudicación de los equipos de seguridad.
Sostiene que lo hizo porque el mismo Fernando Berrocal se lo planteó, “no sé ni para qué me dijo que participara si me parece a mí que eso ya estaba adjudicado desde el principio, si no porqué tanto brinco, seguro no pensaron que yo podía presentar la licitación en el poco tiempo que había”, comentó.
Y es que según narró, el ex ministro Berrocal le planteó la posibilidad de participar en la licitación de la compra de equipos, casualmente cuando él iba para China a firmar un convenio con varias empresas asiáticas a las cuales representará en el país, y fue casualidad que coincidiera con la visita del presidente Arias.
Cuestionó además el hecho de que fuera el mismo proveedor del Ministerio de Seguridad quien mandara a inscribir al registro de proveedores a la compañía Fedur dos días antes de hacer la adjudicación de la compra de chalecos.
“Entre por qué él (Berrocal) me invitó, yo traigo una escuela de mi padre de limpiar esta cancha, esto no es nuevo, me acuerdo cuando papá estaba en la comisión de narcotráfico las barbaridades que salieron, pero aquí faltan muchos zorros por salir de sus cuevas”, comentó.
Por considerar que había sido declarada extemporánea sin tiempo Fait acudió a la Contraloría General de la República, y se le rechazó el reclamo según indicó por la misma persona que firmó la compra de los equipos, por lo que nuevamente acudió a la Contraloría y esta vez la contralora le llamó la atención al entonces ministro Berrocal y aunque dio luz verde a la compra de equipos, le dejó claro que él sería el responsable del proceso.
Y a raíz de su denuncia ante el órgano contralor se abrió una investigación sobre la compra de los equipos de seguridad, la cual también se lleva desde el Ministerio Público.
Tanto Fait como Alpízar enviaron ayer mismo -a raíz de la publicación en DIARIO EXTRA- una nota a la comisión legislativa que analiza el tema de seguridad pidiendo que se les dé audiencia para explicar lo que saben en torno a esta polémica compra.
• Osvaldo Alpízar, ex director de la Fuerza Pública
“NO TENGO NINGUNA RELACIÓN CON RODRIGO ARIAS”
 |
Osvaldo Alpízar, ex director de la Fuerza Pública
|
-¿Llamó usted al proveedor del Ministerio de Seguridad desde China?
-Yo lo llamé un sábado después de que Fernando Berrocal le había dicho a Gerardo Fait, que la comisión decidía la adjudicación para saber el resultado de ésta, fue lo único. Es falso lo que él dice.
-¿Era su intención presionarlo?
-Por qué iba yo a hacer influencia en el proveedor, si no tengo ninguna relación con esto, y en un momento que ya había sido adjudicado y en una persona que no decidía nada, el Proveedor no decidía, aquí es por excelencia el ministro como la máxima autoridad y el director de la Fuerza Pública como responsable del programa, esas son las dos personas que podría influenciar.
-Es falso, descabellado y absurdo que yo le haya dicho eso. Un dato curioso es que este señor aparece dando esta declaración el 18 de febrero del 2008, ¿por qué no la dio en su oportunidad?, ¿por qué se espero 4 meses para darla?, eso es un delito, ¿por qué no lo denunció en el Ministerio Público, si eso es tráfico de influencias?.
-¿Le dijo usted que Rodrigo Arias quería que se escogiera a la empresa china?
-No, llamé solo para saber el resultado, ¿por qué iba a ejercer presión en él, si ya estaba adjudicado?, y hacer presión por una empresa que estaba cobrando más de ¢200 millones más barato que la española. No tendría sentido.
-¿Qué relación tiene con Rodrigo Arias?
-Ninguna. En muy pocas cosas cuando fui director de la Fuerza Pública estuve en reuniones con él, pero nada más, yo no tengo el acceso a don Rodrigo Arias para hablarle de ningún tema, mucho menos para usar palabras como que él haya dicho, jamás. No tengo la confianza como para utilizar su nombre.
-Aquí estamos ante el típico caso de las pavas disparándoles a las escopetas, debía darles vergüenza hacer esa serie de aseveraciones.
