PRISMA
SUBSIDIAR EL DIESEL, O SOLO EL TRANSPORTE PÚBLICO
Por Mario Ugalde C.
Subdirector
mugalde@diarioextra.com
Si lo que quiere el Gobierno es subsidiar los combustibles para que el transporte público no aumente las tarifas a precios inalcanzables para el bolsillo de la mayoría de costarricenses, pues muy bien... pero no se trata de eliminarle los impuestos a todos los que consumen diesel, porque ahí si que se estaría cometiendo un grave error. Por ejemplo... por qué quitarle el impuesto a los pick up “llantones” para que los “chiquitos de papi y mami” anden acelerando e impresionando con sus enormes carros por las carreteras nacionales, verdad que el país no debe subsidiar el diesel que consumen los carros con cilindradas de 4 mil centímetros como los famosos Hommer, en lugar de eso tendrían que buscar alternativas apropiadas para que los que viajan todos los días en bus o en taxi sean los verdaderos beneficiados.
Cómo es posible que los enormes carros diesel gasten combustible subsidiado, y los taxistas tengan que pagar enormes aranceles en la gasolina que consumen... así es; la mayoría de la flota de taxis de Costa Rica quema gasolina, ¿y a ellos quien los va a ayudar? Nadie... seguramente los condenarán a cambiar el carro por uno de diesel o a dejar de brindar el servicio, por eso es que las autoridades deben tener muchísimo cuidado con lo que pretenden hacer.
El pasado martes se reunieron el Gobierno y los jefes de las fracciones legislativas para hablar de las posibles soluciones para disminuir el precio del diesel, por suerte el asunto no pasó de un mero “peloteo”, o lo que es lo mismo una lluvia de “ocurrencias” y de paso disfrutar de un “rico” almuerzo, porque de lo contrario ya hubieran tomado una decisión que sin duda alguna beneficiaría a unos, pero dejaría por fuera a los taxistas.
La idea de eliminar los ¢97,5 que se paga de impuesto por litro de diesel es importante, esa determinación ayudaría al transporte público, al de carga, a las plantas térmicas, y también la industria nacional, pero por supuesto que deben buscar una forma para que no sea parejo, ya que no es justo que entre todos debamos subsidiarle el diesel a los que tienen plata de sobra para hacerle frente a sus “lujos”. Imagínense que si la eliminación del impuesto es pareja, estaríamos ayudándole a los dueños de los yates para que anden paseando por el mar a costillas nuestras. Me opongo a pagar más impuestos para ayudar a los “ricachones”.
Pongámonos vivos, porque los ¢130 mil millones anuales que dejará de percibir el gobierno si se eliminara el impuesto al diesel saldrían de la aplicación de nuevos impuestos a otros artículos que consumimos usted y yo, y no se trata de “desvestir un santo para vestir otro”... que sentido tiene que no aumenten el pasaje de los buses, si nos aumentan la comida, eso no lo podemos permitir. Si quieren póngale impuestos a los lugares donde los ricos llegan a “botar la plata a montones”, como los casinos o los bares, o graven los vicios como el tabaco, la cerveza, y los licores.
De todas maneras el principio de solidaridad universal consiste en que los que tienen mucho ayuden a los que menos tienen, pero a como está planteada la eliminación del impuesto al diesel ocurriría todo lo contrario... los pobres financiaremos el diesel a los dueños de los “carros llantones”, a los yates, y otra serie de lujos, a lo que nosotros no tenemos acceso.
