Si un TLC con Europa es bueno, también lo es un TLC con Estados Unidos (EE.UU.)
Luis Di Mare H-dimareluis@anfe.or.cr
He insistido en esta columna que el Tratado de Libre Comercio (TLC) decide, entre otras cosas, cuántas se hacen a la fuerza en la sociedad costarricense. Votar por NO al TLC significa votar por que se siga obligando al sector privado a comprar ciertos servicios de telecomunicaciones y de seguros al sector público, y que se continúe impidiendo comprar baratos en el extranjero, ciertos productos de primera necesidad y ,además, otras cosas. Votar por SÍ al TLC significa libertad de comprar esos bienes y servicios donde sean más baratos o mejores.
Cuando se propone una nueva ley -como este TLC- hay que esperar una fuerte oposición de quienes se sienten amenazados por ella. Es notable que muchos trabajadores del sector público se oponen al TLC, basta ver las pancartas en las multitudinarias manifestaciones contra el TLC. También se oponen algunos agricultores protegidos, como los arroceros. Pero sobran agricultores que están a favor del TLC ( y probablemente también funcionarios públicos, que lo favorecen).
Que se deje de obligar al sector privado a comprar servicios de telecomunicaciones y seguros al sector público puede ser visto por algunos trabajadores del sector público como una amenaza para sus empleos. Que se permita comprar productos baratos fuera del país puede ser visto como una amenaza por agricultores protegidos.
La semana pasada hablé de la “crisis anunciada” del sector textil centroamericano que a partir del vencimiento del Acuerdo sobre Textiles y Vestido de la OMC en enero del 2005 empieza a enfrentar la competencia de países muy poblados con bajos salarios. Personas del sector textil costarricense han argumentado que si no hay TLC se podrían perder miles de empleos textiles. Por otra parte, se ha argumentado que el sector agrícola protegido podría también perder miles de empleos si hay TLC. A primera vista parece que se trata de los mismo, pero eso no es así: Si hay TLC, hay ganancia para el consumidor que puede comprar productos más baratos. Pero, si no hay TLC, por una parte se continuaría obligando al consumidor costarricense a comprar productos nacionales más caros, algunos de ellos productos importantes de primera necesidad, pero, por otra parte, si se hicieran realidad los temores externados por tantos exportadores de textiles, piña o flores, para citar algunos productos, esos productos tendrían que pagar mayores impuestos al gobierno de los EE.UU. Esos impuestos habría que pagarlos reduciendo los salarios de los trabajadores, reduciendo las ganancias de los exportadores o de alguna otra manera. Además la apertura es gradual en casos importantes. Se trata de situaciones muy diferentes.
Se ha dicho que permitir comprar seguros privados acabará con la seguridad social costarricense. Pero el Sr. Tomás Abadía, delegado de la Unión Europea en Centro América, señaló hace unas semanas que Europa pediría, para establecer un TLC en Costa Rica, apertura en seguros y telecomunicaciones (no está claro que dicha apertura sea idéntica a la de este TLC). La pregunta que me hago es :¿En cuántos países europeos la existencia de seguros privados ha acabado con la seguridad social europea, famosa por las sumas colosales que gasta?
Por último, el TLC implica además el establecimiento de una zona de comercio muy libre con nuestros principales socios comerciales, EE.UU. y Centro América. La socialista Europa ha creado también una gran zona de comercio muy libre, al crear la Unión Europea.
Compartir esta nota en FB