• Pablo Ortega, encargado de comunicación del No
“EL DINERO PUEDE TENER UN IMPACTO MUY FUERTE AL NO HABERSE DADO ESPACIO AL NO”
Betania Artavia
bartavia@diarioextra.com
Fotos Randall Sandoval
 |
Pablo Ortega, encargado de comunicación en el Movimiento Patriótico del No, visitó DIARIO EXTRA para exponer a nuestro director, William Gómez, y al subdirector, Mario Ugalde, lo que considera un desequilibrio en la presencia en los medios, por un error del Tribunal de Elecciones que no garantizó una franja gratuita para los dos bandos.
|
Pablo Ortega, encargado de comunicación en el Movimiento Patriótico del No, criticó fuertemente al Tribunal Supremo de Elecciones por no haber garantizado un espacio equilibrado para que tanto los partidarios del No, como del Sí, explicaran a los ciudadanos el beneficio o perjuicio del acuerdo comercial.
Sostiene que aún en países como Chile, se garantizó esa franja en la que los opositores a la continuidad de Pinochet en el poder, pudieran llevar su mensaje al pueblo en un espacio gratuito cada noche en la televisión.
-¿Cómo ve la forma en que el Tribunal de Elecciones ha manejado este referendo?
-Creemos que ha sido incorrecta e injusta, porque es práctica en muchos países de Latinoamérica y Europa y otros países del mundo con tradición en referendos que se establezca la franja, la cual, básicamente, consiste en espacios que el gobierno, por ley, debe darle a la posición del Sí o del No, por ley se dan entre 10 minutos y media hora en todos los medios, incluso, periódicos, sufragados con dineros públicos para que sea un proceso mínimamente equilibrado.
-Eso no evita que los grupos puedan pagar más allá de la franja, pero por lo menos asegura que los mensajes van a estar presentes en los grandes medios. Este es el modelo en países donde la práctica del referendo está más establecida y se debió haber imitado, porque en Costa Rica, líderes en democracia, no habíamos tenido un referendo.
-¿Los defraudó el Tribunal Supremo de Elecciones?
-En este aspecto esperábamos que el TSE se comportara siguiendo el modelo, pero nos encontramos con que no hubo franja, sino que cada uno se la debió jugar con la plata que pudiera arañar, rasgar o conseguir, de tal manera que esto, dadas las circunstancias de que quienes van con el Sí son los allegados al poder económico y político, y los del No más bien clases medias y populares, hace muy dispar los financiamientos que podía tener cada campaña.
-La inexistencia de la franja fue muy injusta, resultó en que nosotros llevamos como 15 milloncitos pautados y los del Sí una millonada que supera los 700 millones, por lo menos explícitamente declarados. Esto es una disparidad totalmente injusta. Además, se ha dicho que la gente prefiere informarse del TLC por televisión, que es el medio más caro de pautar y es el que más impacto tiene.
-Estamos en la situación de que una elección que puede ser muy reñida al final, puede ser definida porque hubo más presencia en televisión de parte del Sí, eso significa que el dinero puede tener un impacto muy fuerte en las elecciones debido a que no existió la franja.
-¿Es práctica común en todos los países la franja?
-Por supuesto, hasta Pionochet le dio la franja a la posición contraria, y los chilenos en un régimen tiránico como era ese, pudieran ver a los que querían sacarlo en un espacio, al igual que tuvieron el espacio los que apoyaban que continuara en el poder. Y no puede ser que nosotros no le hallamos llegado ni a Pinochet. Costa Rica implementó una forma de pauta publicitaria que ni siquiera está a la par de referendos que se hicieron en países regidos de manera dictatorial.
-¿Es cierto el rumor de que el grupo del No tenía el memorando de Kevin Casas y Fernando Sánchez hace varias semanas y no lo habían dado a conocer, esperando el cierre de la campaña para golpear más fuerte?
-Eso es un tema que yo en realidad no conozco, yo me he dedicado a la creación de videos explicativos sobre el TLC y los contenidos. De ese asunto no tengo conocimiento; sin embargo, la información que tenemos del Semanario Universidad es que fue un documento que llegó relativamente reciente. Pero insisto, no tengo información al respecto.
¿Cómo se explica que con menos recursos estén al mismo nivel del grupo del Sí que ha invertido mucho más en campaña?
-Lo atribuimos a que el pueblo costarricense es un pueblo educado, suspicaz, que no se deja engañar fácilmente. Consideramos que al comienzo de la campaña el Sí estaba logrando engañar a mucha gente, comenzaron con un anuncio que decía que se iban a perder 500 mil empleos, lo que era una exageración, al final, los empleos que iban a estar en riesgo eran menos de 100 mil, entonces ya empezaron con mentiras. Por supuesto esas mentiras comenzaron a formar en la opinión de la gente que era indispensable tener este TLC con Estados Unidos, pero se les fue prolongando mucho este proceso, por razones que todos conocemos, y la gente de a poquito se fue dando cuenta de síntomas, pequeños signos que le decían que lo estaban engañando.
- El público costarricense olfatea muy bien cuando hay una mala intención, cuando hay una intención de engaño, intenciones secundarias que no son claras. Y esto se complementó con ir averiguando cositas del Tratado que no se habían dado a la luz pública, esto hizo despertar la suspicacia, junto el alto nivel de educación y los medios alternativos que los políticos añejos no conocían, como internet que hace que la población en un día se entere de cualquier chisme.
-¿Qué es lo más negativo del TLC y que lo positivo?
-Lo único que tiene de positivo es que lo vamos a rechazar el domingo. De negativo tiene muchísimas cosas, las positivas son insignificantes en relación con las negativas, insistimos que las ventajas económicas en el sentido neoliberal son muy pocas, porque Costa Rica ya exporta casi todos sus productos a Estados Unidos sin pagar impuestos, por lo que no hay razón para que la inversión crezca mucho en este rubro.
-Hay muchas cosas nefastas, como el encarecimiento de las nuevas medicinas, la destrucción del productor nacional, la pérdida de soberanía sobre todo el mecanismo por el cual nos pueden llevar a demandas internacionales las compañías extranjeras y llevarnos a cortes internacionales con sus propias reglas, tal como ocurrió con la denuncia de Harkin, que no fructificó en ese momento, pero que ahora podrían ser nefastas.
-El No a afirmado que Costa Rica se convertiría en un país productor de armas de guerra ¿qué los hace pensar esto?
-Yo trabajo en el centro de amigos para la paz y tenemos datos del mismo Ministerio de Comercio Exterior de Estados Unidos, que habla de la existencia de una industria militar en Costa Rica, producción o tráfico, pero ya hay reportes de este organismo estadounidense, no inventos de Albino Vargas o Merino del Río de que en los últimos 5 años ha habido una llegada de armas de guerra, como misiles y torpedos, que han llegado desde Costa Rica por millón y medio de dólares. Se lo hemos dicho a Comex, pero no han hecho nada.
-Además, Rayfell, una de las principales proveedoras de armas para el ejército de Estados Unidos se inscribió aquí, y en su inscripción en la Gaceta, describe sistemas de disparos de torpedos y misiles, es un tema que está llegando y Costa Rica no hizo valer la protección de la Ley de Armas y Explosivos, eso significa que el TLC está sobre esa ley, y se describen como objeto de comercio cualquier tipo de armas incluidos torpedos, misiles y tanques de guerra.
-Los del Sí dicen que eso no es real, que es igual que la cocaína y los órganos, que están solo para asignarles un número.
-Si están en el TLC no es tan invento nuestro, en efecto, en la lista de sujetos de desgravación se encuentran órganos humanos, la cocaína, sustancias nucleares, uranio enriquecido y empobrecido, plutonio, eso es muy importante porque pueden venir a plantar desechos nucleares en nuestro país. No hicimos tampoco excepciones, la única excepción es en el tema de minería, pero no en el desecho y depósito. Nos puede pasar como en un pueblito de México que con el TLC tuvieron que aguantarse que una compañía de manera irresponsable fuera a desechar tóxicos químicos y radioactivos.
-No es imaginación nuestra, la industria armamentista se está instalando en Costa Rica, como Rayfell o Remen, que producía los chips para conducir armas, que estuvo en Heredia mucho tiempo. No es una abstracción. La industria está llegando y el TLC le está dando libertades porque está encima de las leyes que no fueron protegidas.
-¿Siente que el pueblo está consciente de estas implicaciones?
-Eso es lo que ha hecho, más allá del Memorando Casas-Sánchez, que vayamos ganando con nuestra información de hormiga, que podamos ir cambiando la opinión a la gente. Si tuvieran acceso a toda la información iríamos ganando 90 a 10, pero el problema es que se nos ha negado el acceso justo a un mínimo de información en los medios de comunicación.
-Si vuelve a hacerse un referendo los costarricenses debemos exigir que se respeten las leyes mínimas de equilibrio de juego, presencia en televisión, periódicos y radio, pero no por lo que uno pueda conseguir, sino por un espacio designado por el mismo Tribunal.
-Costa Rica se informa mucho del boca a boca, pero es tan importante en el juego democrático las imágenes que este asunto en particular debería estar justa y equilibradamente regulado. Y la ausencia de este equilibrio audiovisual es una especie de fraude, porque aunque su campaña sea pésima es una presencia, y ya sicológicamente es algo, aunque la campaña de los corazones es muy mala -por cierto órganos que son comercializables con el TLC-. Ya es una presencia.
• “Nos encontramos con que no hubo franja, sino que cada uno se la debió jugar con la plata que pudiera arañar, rasgar o conseguir”
• “La inexistencia de la franja fue muy injusta resultó en que nosotros llevamos como 15 milloncitos pautados y los del Sí una millonada que supera los 700 millones”
• “Una de las principales proveedoras de armas para el ejército de Estados Unidos se inscribió aquí”
• “El público costarricense olfatea muy bien cuando hay una mala intención, una intención de engaño”
