• Directores de medios coinciden en que no tiene sentido
PIDEN AL TSE REGULAR INFORMACIÓN QUE PRENSA PUBLIQUE SOBRE EL TLC
Betania Artavia
bartavia@diarioextra.com
 |
El Observatorio de la Libertad de Expresión recomendó a los magistrados garantizar la equidad en la información, y de ser necesario pasar por encima del derecho a la libertad de empresa y prácticamente tomar las riendas de aquellos medios que no estén, según su criterio, cumpliendo con esta equidad.
|
Mientras el país se prepara para ir por primera vez a las urnas para decidir sobre un proyecto de ley fundamental, como es el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos, surgen iniciativas de toda índole.
Recientemente sorprendió el Observatorio de la Libertad de Expresión con una solicitud al Tribunal Supremo de Elecciones para que regule la información y la publicidad que los medios de comunicación transmitan a los ciudadanos.
Aducen que “por encima del régimen de propiedad de los órganos de comunicación, están las libertades fundamentales y los derechos constitucionales como la libertad de conciencia, de expresión del pensamiento y de circulación de las ideas, así como el derecho a la información adecuada, veraz y oportuna”, y precisamente basados en el artículo 46 de la Constitución es que piden al Tribunal de Elecciones que garantice el cumplimiento de esos principios.
Curiosamente, ese artículo de la Carta Magna se refiere a temas de comercio, como son el derecho de los ciudadanos a recibir información veraz de los productos que va a consumir, y no necesariamente a información del quehacer nacional o internacional.
Los integrantes del Observatorio, basados en esas justificaciones plantean a los magistrados que los medios y recursos de comunicación, propiedad del Estado como son el Sinart y las páginas web de las instituciones pasen a supervisión del Tribunal durante 90 días, desde la convocatoria hasta la realización del referendo para asegurar igualdad real en la difusión del sí y del no, tanto en publicidad como en informaciones, espacios de análisis y de opinión.
Pero van más allá y plantean al Tribunal que también en los medios de comunicación particulares se aplique la misma norma mediante un acuerdo cívico y voluntario de los directores de los medios para que se asegure equidad tanto en las informaciones como en los espacios de opinión.
Y que en caso de necesidad se pueda regular el derecho a la libertad de empresa o de comercio con el objetivo específico de garantizar una igualdad amplia e irrestricta en el trato, si estimaran que está siendo lesionada.
Esto significa que si los magistrados consideran que un medio no está siendo equilibrado, ellos puedan pasar sobre la libertad de empresa y ponerse al frente del mismo, prácticamente aplicando una censura previa sobre las publicaciones.
El documentó está siendo analizado por los magistrados del tribunal electoral, quienes definirán si acogen sus recomendaciones o las desechan.
• Por querer imponer censura
PREOCUPACIÓN EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN
 |
Adrián Marrero, subdirector Radio América.
|
En un sondeo realizado entre algunos directores de medios de comunicación, todos coinciden en que es preocupante que se llegue a estos extremos solo aplicados en regímenes dictatoriales para controlar las publicaciones periodísticas y también la publicidad.
Especialmente porque el artículo en el cual basan sus argumentos los proponentes de estas recomendaciones, se refiere a temas de comercio y consumo y al lector o televidente no se le podría considerar un consumidor de información, sino un usuario que escoge el canal, la emisora y el periódico que prefiere.
“LIMITAR LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN ES PELIGROSO”
“Me parece que la regulación de los medios, cuyo fin es más bien limitar la libertad de expresión, la libertad de información, es peligrosa. No está bien, y los medios debemos ser responsables con el uso de la información, como no irrespetar las normas que se establezcan de no dar a conocer encuestas antes de cierre de urnas, o similares”, explicó Antonio Jiménez, jefe de Información de Noticias Repretel.
“No debe haber censura ni previa ni posterior, la prensa en este país tiene suficiente tradición de un ejercicio responsable en la mayoría de los casos donde no es necesario obligar a los medios a poner las dos partes de un tema. Aquí lo hacemos y la mayoría de los colegas buscan a la contraparte”, detalló Jiménez.
“NO TIENE NI PIES NI CABEZA”
Para Reynaldo Lewis, subdirector de LA PRENSA LIBRE, es triste y preocupante la solicitud, especialmente porque aparecen reconocidos periodistas y abogados firmando un documento que –considera- no tiene ni pies ni cabeza.
“En la primera parte dicen que no están a favor de la censura pero en todo lo que plantean lo que le están diciendo al Tribunal es que censure a los medios, fíjele pautas a los medios, eso es propio de los regímenes dictatoriales, entonces forzosamente se estaría incurriendo en esas prácticas, si el Tribunal asume el planteamiento que le están haciendo”, explicó.
“Que todos tienen derecho a hablar, todos tienen derecho a hablar, que todos tienen derecho a pensar lo que quieran, lo tienen, pero no se puede pretender forzar a nadie a nada. Y eso incluye a los medios de comunicación, porque además en los medios trabajamos personas a las cuales nos estarían sometiendo a una especie de régimen especial solo por el argumento que ellos usan. Y hay otra cosa muy grave, tratándose que varios abogados firman el documento: el artículo 46 de la Constitución se refiere a competencia efectiva en materia de bienes, está hecho en razón de la Ley de Protección del Consumidor y si ellos lo leen completo, van a ver eso y se van a dar cuenta de la torpeza que están cometiendo”, detalló Lewis.
ADRIÁN MARRERO, RADIO AMÉRICA
“Realmente estoy muy ofendido con este tipo de censura, porque se pone en duda la objetividad de los periodistas de este país; además de que ha sido un planteamiento muy equivocado porque lo normal en una nota periodística es que dentro de la misma información se incluyen las dos versiones; sería una locura sacar una nota a favor y otra en contra del TLC, eso ni siquiera es el procedimiento”, detalló Adrián Marrero, subdirector de Radio América.
Quien afirma que estos intentos por censurar a la prensa no son nuevos y se han estado dando en el país solapadamente desde hace mucho tiempo.
“Han metido periodistas a la cárcel, han tratado, incluso, de frenar reportajes de la EXTRA metiendo recursos de amparo instituciones de gobierno, y ahora viene esta solicitud desatinada”, narró.
Considera que tampoco es viable la forma en que se pretende regular la publicidad, porque no serían los medios de comunicación los encargados de hacerlo.
“Resulta que si uno de los sectores que están a favor o en contra, decide no pautar en un medio de comunicación, entonces ese medio tampoco puede pautar publicidad del otro sector, eso es ilógico y se coarta la libertad de expresión de los diversos sectores de informar mediante la propaganda”, finalizó Marrero.
¿QUÉ ES EL OBSERVATORIO DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN?
El 12 de julio del 2006 se constituyó el Observatorio de la Libertad de Expresión, órgano integrado por el Colegio de Periodistas, el Colegio de Abogados, el de Ciencias Políticas y la facultad de Derecho de la Universidad de Costa Rica.
Su propósito es recoger, sistematizar y divulgar los reclamos e iniciativas de personas físicas y jurídicas, atinentes al ejercicio de estas libertades fundamentales; proponer soluciones institucionales a las insuficiencias detectadas; preparar e impulsar legislación positiva que desarrolle los preceptos constitucionales pertinentes; iniciar acciones que completen, promuevan y fortalezcan la ciudadanía democrática, especialmente la ciudadanía comunicativa y la ciudadanía digital; y promover la formación de la ciudadanía, en especial de las generaciones jóvenes, en materia de comunicación, particularmente en la mejor utilización de los medios, tanto los tradicionales como aquellos ligados a las nuevas tecnologías.
Entre sus miembros más reconocidos figuran: Pablo Barahona Krüger, Giselle Boza Solano, Alberto Cañas Escalante, Alejandra Castro Bonilla, Hilda Chen Apuy, Gerardo Fumero Paniagua, Glenm Gómez Álvarez, Rodrigo Madrigal Nieto, Luis Sáenz Zumbado, Iván Salas Leitón, Armando Vargas Araya, Joaquín Vargas Gené, Enrique Villalobos Quirós.
