MICHAEL JACKSON ¿CULPABLE O INOCENTE?

Por Mario Ugalde C.

Subdirector
mugalde@diarioextra.com

En esta oportunidad Michael Jackson no pudo bailar de alegría sobre el techo del automóvil para celebrar su absolución. Un saludo breve con la mano y unos suaves besos para sus seguidores, quienes celebraban, fue lo único que el ex “Rey del Pop” pudo hacer a la salida del tribunal de Santa María en California, donde fue absuelto de los diez cargos que pesaban en su contra, desde abuso sexual hasta administración de agentes intoxicantes a un menor.

Por supuesto no apareció con una orgullosa sonrisa de vencedor, sino como una persona indefensa apoyada en su padre, la cual subió en la limusina y huyó al refugio de su paraíso personal en Neverland, porque a decir verdad lo que dijo el veredicto estadounidense fue que Jackson es “no culpable”, o sea que al igual que muchas otras personas alrededor del mundo tuvieron grandes dudas sobre su inocencia.

En su primera aparición ante la corte que lo juzgaría por abuso de menores en enero de 2004, durante la que se declaró “inocente”, se subió a un vehículo y bailó ante cientos de fanáticos presentes. Pero las 14 semanas de juicio con más de 130 testigos y 700 pruebas han dejado profundas huellas en su persona. Al final del “juicio del siglo”, el astro se ha convertido en una sombra enfermiza y delgada, incluso, su padre y su madre parecen más fuertes y jóvenes que él.

Pese a su deteriorado estado físico, sus fans se muestran seguros de su retorno como cantante: “Está en su piel y en sus huesos”. Pero con la declaración de “no culpable”, este hombre no se libra de su fama de pedófilo, porque la verdad es que logró eludir el veredicto de un jurado, pero no podrá hacer lo mismo con el juicio de la opinión pública, ya que la gente común y corriente está asombrada por la absolución.

Al igual que muchos otros costarricenses considero que es evidente que el artista acosó a niños, pero debía ser absuelto porque no se le podía creer en un cien por ciento a un menor “con un pasado de mentiras”. De acuerdo con el fallo, la credibilidad del joven de 15 años que lo acusaba de haber abusado de él cuando tenía 13 y estaba enfermo de cáncer, así como el de su madre, no fue suficiente como para condenar al cantante, pero como si eso fuera poco; el fiscal fracasó en convencer al jurado acerca de la culpabilidad de Michael Jackson.

Además, la defensa se basó fundamentalmente en que si bien es cierto el acusado durmió en la casa del artista, también es cierto que una madre sensata no permitiría que su hijo duerma con un desconocido, entonces ella también tiene un buen grado de culpa por lo ocurrido, porque al final de cuentas los padres somos responsables de los actos de nuestros hijos menores.

Por eso, aunque el mensaje del jurado no ha sido en realidad que Jackson esté libre de toda culpa, se salvó de ir 20 años a la cárcel, pero de ahora en adelante el artista deberá ser muy cuidadoso y no volver a dormir con niños, porque la próxima vez su “no culpabilidad”, podría convertirse en un rotundo ¡culpable!